HONG KONG SAR – Media OutReach – Terinspirasi oleh kebangkitan etos kerja Cina modern yang sangat kompetitif, sekelompok akademisi telah memilih untuk melakukan penelitian tentang efektivitas persaingan sebagai alat motivasi, terutama yang berkaitan dengan kemampuan untuk mendorong orang-orang yang bersaing untuk bekerja sama dalam mencapai tujuan organisasi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ketika orang lebih kompetitif, mereka kurang mau bekerja sama dengan orang lain.

Makalah penelitian berjudul Konsekuensi Persaingan Kerja Sama dipimpin oleh Jaimie Lien, Associate Professor Departemen Ilmu Keputusan dan Ekonomi Bisnis, Sekolah Bisnis Universitas Cina Hong Kong (CUHK), Profesor Jie Zheng di Universitas Tsinghua, dan Mahasiswa PhD Yilin Zhuo di University of California, Los Angeles.

Neijuan atau Involusi (istilah antropologis, yang dapat dipahami sebagai kebalikan dari evolusi) adalah kata yang populer di daratan Cina. Konsep umumnya mengacu pada situasi kompetitif dalam studi atau lingkungan kerja Cina, di mana siswa dan karyawan dipaksa untuk bekerja terlalu keras ketika rekan kerja lain yang lebih rajin mendorong standar lebih tinggi. Sebuah artikel di situs web What’s on Weibo mengutip seorang blogger Weibo populer yang mengatakan bahwa involusi adalah “lingkaran setan persaingan internal tanpa dasar.”

Menariknya, Profesor Lien dan rekan-rekannya menemukan bukti serupa untuk konsep involusi dalam penelitian mereka. Mereka menempatkan subjek mereka dalam permainan “dilema sosial” dan mengembangkan skema penghargaan yang berbeda untuk menguji bagaimana orang berperilaku ketika dihadapkan dengan pilihan antara kepentingan pribadi dan kelompok. Dalam permainan dilema sosial, para peserta bersaing satu sama lain untuk mendapatkan hadiah nyata. Ternyata bahkan ketika hadiah dirancang agar para peserta dapat berbagi hadiah dengan anggota kelompok lainnya, mereka melakukan semua yang mereka bisa untuk mengungguli yang lain.

Dampak dari skema insentif yang berbeda

Para peneliti merekrut lebih dari 100 peserta dari Universitas Tsinghua dan secara acak memasangkan mereka untuk menyelesaikan tugas berat dengan skema penghargaan kompetitif yang berbeda.Peserta juga berpartisipasi dalam permainan dilema sosial sebelum dan sesudah tugas.

Tim peneliti membandingkan kesediaan peserta untuk bekerja sama sebelum dan setelah pengenalan kompetisi, dan menemukan bahwa setelah kompetisi diperkenalkan, peserta dalam permainan dilema sosial yang dirancang khusus untuk mengukur tingkat kerja sama dan kepercayaan memiliki kemauan yang lebih rendah untuk bekerja sama secara keseluruhan.

Sebagai bagian dari fokus penelitian, para peneliti menguji apakah skema penghargaan yang berbeda menyebabkan persaingan yang lebih atau kurang di antara peserta. Selain menetapkan skema benchmark yang memungkinkan peserta mendapatkan imbalan tetap untuk setiap tugas yang mereka selesaikan, mereka juga menyiapkan tiga sistem penghargaan lainnya. Model pertama adalah skema pemenang-ambil-semua murni, di mana peserta yang menyelesaikan lebih banyak tugas daripada pasangannya menerima hadiah penuh, sementara peserta lainnya kembali dengan tangan kosong.

Mode hadiah kedua disebut “kontes Tullock”, di mana pemenangnya dipilih secara acak. Peserta yang menyelesaikan lebih banyak tugas akan memiliki peluang lebih besar untuk terpilih sebagai pemenang, tetapi tidak ada jaminan mutlak. Dengan kata lain, yang berkinerja terbaik memiliki peluang terbaik untuk memenangkan hadiah, dan skemanya masih bersifat pemenang-ambil-semua.

Skema hadiah ketiga disebut “kompetisi hadiah proporsional,” di mana setiap peserta dihargai berdasarkan seberapa keras mereka melakukan tugas dibandingkan dengan rekan-rekan mereka. Berbeda dengan dua mekanisme all-or-nothing lainnya, dalam model ini dimungkinkan untuk membagi hadiah secara adil jika dua peserta melakukan hal yang sama. Anehnya, pengaturan yang tampaknya lebih adil ini mengakibatkan kurang kerjasama di antara para pemain dalam permainan dilema sosial. Menurut temuan, dalam permainan dilema tahanan klasik yang menguji pertukaran individu antara kepentingan mereka sendiri dan bekerja sama dengan kelompok dalam mengejar kebaikan bersama, kecenderungan peserta untuk bekerja sama turun paling banyak, dari 58% menjadi 19%.

“Hasil orang yang berkinerja lebih baik ketika dihadapkan dengan model hadiah yang kurang kompetitif cukup mengejutkan dan agak tidak terduga. Bahkan jika mereka tahu terlebih dahulu bahwa hadiah itu akan dibagikan secara adil, mereka tampaknya tidak menerimanya dengan baik. Peluang kolaborasi telah muncul sejak itu. Ini tampaknya mewakili tingkat penerimaan yang lebih tinggi dari situasi pemenang-ambil-semua daripada yang kita duga sebelumnya,” jelas Profesor Lien.

Sisi negatif dari ambisi

Profesor Lien menjelaskan bahwa ketika program hadiah didasarkan pada tingkat usaha yang dilakukan setiap peserta relatif terhadap pasangannya, secara teoritis mungkin bagi keduanya untuk membagi hadiah secara merata, tetapi mereka tidak selalu menyadari kemungkinan tersebut. Sebaliknya, dalam kerangka ini, peserta menjadi lebih egois, percaya bahwa mereka dapat memenangkan bagian yang lebih besar dari hadiah dengan melakukan tugas dengan rajin. Sebaliknya, dalam dua situasi pemenang-ambil-semua lainnya, para peserta lebih bersedia untuk bekerja sama karena tidak mungkin membagi hadiah secara merata dalam situasi-situasi ini.

Studi ini menunjukkan bahwa upaya individu dan kecenderungan selanjutnya dalam lingkungan sosial sangat dipengaruhi oleh lingkungan kompetitif yang mereka hadapi. Para peneliti ingin menekankan bahwa peserta dalam penelitian ini tetap kompetitif bahkan ketika mereka berinteraksi dengan lawan yang berbeda dalam permainan yang berbeda. Ini berarti bahwa lingkungan yang kompetitif mempengaruhi pola pikir umum orang dan mengurangi kemauan mereka untuk bekerja sama. Selain itu, studi tersebut menemukan bahwa peserta yang mengatakan mereka memiliki ambisi besar untuk menang dan akan membayar lebih untuk menang lebih egois dan kurang kooperatif dalam permainan dilema sosial.

“Ini memiliki implikasi negatif bagi masyarakat karena permainan dilema sosial mewakili situasi di mana individu berpotensi dapat bekerja sama satu sama lain untuk menciptakan lebih banyak sumber daya untuk semua orang, tetapi mereka yang ingin menang cenderung tidak melakukannya. Selain itu, penekanan berlebihan pada persaingan dapat memengaruhi interaksi sosial jangka panjang orang, seperti kurang percaya pada orang asing dan kurang kesediaan untuk berkontribusi pada barang publik,” ungkap Profesor Lien.

Terkait lingkungan kerja, Profesor Lien, menambahkan bahwa persaingan terus-menerus, tidak dibarengi dengan model penghargaan yang dirancang dengan cermat, dapat mengurangi kemampuan orang untuk bekerja sebagai tim dan bekerja sama. Di sebagian besar organisasi modern, persaingan diperlakukan hampir sebagai bagian mendasar dari hierarki, misalnya, karyawan bersaing untuk mendapatkan peluang kemajuan yang terbatas. Karena setiap organisasi memiliki kebutuhan yang berbeda tentang bagaimana menyeimbangkan kinerja yang memotivasi dan mempertahankan lingkungan kerja di mana orang-orang bersedia untuk berkolaborasi, mencoba menemukan model penghargaan terbaik dari perspektif perilaku menjadi sangat menantang.

Studi menyimpulkan bahwa memiliki karyawan yang bersaing di lingkungan kerja tidak hanya berdampak negatif pada kerja sama, tetapi juga dapat meluas ke bentuk persaingan yang lebih “lunak” dan bahkan (mungkin secara tidak sengaja) membuat situasimenjadi lebih buruk. Hasil studi menunjukkan bahwa orang berperilaku berbeda di bawah skema penghargaan yang berbeda, pekerjaan di masa depan dapat fokus pada menemukan skema kompensasi ideal yang dapat memunculkan fitur terbaik pada orang ketika persaingan tidak dapat dihindari.

Referensi:
Jaimie W. Lien, Jie Zheng and Yilin Zhuo, The Cooperative Consequences of Contests (May 21, 2021). Available at SSRN: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3850570

CUHK Business School pertama kali mempublikasikan Artikel ini di situs web China Business Knowledge (CBK) dengan link: https://bit.ly/3wPxOqD

(Foto: iStock)