LOS ANGELES, AS – Newsaktuell – Berggruen Governance Index (BGI) 2026 yang baru saja dirilis memberikan gambaran yang beragam tentang tata kelola global menuju masa depan yang penuh dengan guncangan yang semakin meningkat. Indeks ini menemukan peningkatan yang meluas dalam penyediaan barang publik (public goods) dari tahun 2000 hingga 2023, bahkan ketika akuntabilitas demokratis sedikit menurun dan kapasitas negara menunjukkan sedikit peningkatan secara keseluruhan.
BGI, yang disajikan pada hari Rabu oleh sekelompok cendekiawan tata kelola internasional, menganalisis tolok ukur akuntabilitas demokratis yang terukur di 145 negara.
Dalam skala 100 poin, skor global untuk akuntabilitas demokratis sedikit menurun dari 65 pada tahun 2000 menjadi 64 pada tahun 2023, data terbaru yang digunakan dalam proyek ini. Gelombang demokratisasi yang diamati pada dekade-dekade terakhir abad lalu telah terhenti dalam 15 tahun terakhir. Akuntabilitas demokratis menurun di 54 negara sementara meningkat di 48 negara.
Namun BGI — sebuah proyek kolaboratif dari Luskin School of Public Affairs di University of California, Los Angeles (UCLA), Hertie School di Berlin, dan Berggruen Institute, sebuah lembaga think tank yang berkantor pusat di Los Angeles — mencatat pertumbuhan yang sangat meluas dalam penyediaan barang publik.
Mencakup layanan kesehatan, pendidikan, infrastruktur, kelestarian lingkungan, dan kondisi untuk mendorong lapangan kerja serta peningkatan kemakmuran, barang publik meningkat di 135 negara yang diteliti, sementara sedikit menurun hanya di empat negara. Rata-rata global melonjak dari 58 menjadi 69 poin dari tahun 2000 hingga 2023.
Komponen ketiga dari apa yang disebut oleh penulis BGI sebagai “segitiga tata kelola” adalah kapasitas negara, yang didefinisikan sebagai kemampuan untuk memungut pajak, meminjam dan membelanjakan, mengendalikan wilayah, mengoperasikan birokrasi yang teliti dan kompeten, serta menegakkan supremasi hukum yang dapat diprediksi. Indeks ini menemukan rata-rata global meningkat sedikit dari 48 menjadi 49 poin; 56 negara mengalami peningkatan kapasitas negara sementara 57 negara mengalami penurunan.
“Apa yang ini katakan kepada kita tentang dunia ke depan?” tanya Prof. Helmut K. Anheier, seorang sosiolog Luskin School dan peneliti utama BGI, selama perilisan publik BGI 2026 di kampus UCLA.
“Negara-negara tidak benar-benar meningkatkan kinerja tata kelola mereka secara signifikan. … Kita tidak benar-benar melakukan investasi yang berwawasan ke depan dalam kapasitas tata kelola. Ada kelembaman (inersia) yang cukup besar.”
Peningkatan terbesar di seluruh tiga komponen BGI terjadi di Gambia, yang oleh laporan tersebut dikelompokkan sebagai “negara berkembang berkapasitas rendah.” Negara-negara ini mendapat skor rendah di semua bidang, terutama dalam penyediaan barang publik. Kelompok ini merupakan negara-negara termiskin dengan ekonomi paling tidak berkembang, yang menghadapi tantangan paling serius.
“Mereka memiliki eksposur terbesar terhadap kemungkinan krisis di masa depan, baik itu pemanasan global, pandemi baru, krisis keuangan lainnya, atau dampak AI,” kata Anheier. “Dan mereka memiliki kapasitas paling kecil untuk meresponsnya.”
Bhutan, Georgia, Irak, dan Tunisia — yang membentuk lima besar negara dengan peningkatan terbesar dalam BGI — diklasifikasikan sebagai “negara dengan kapasitas terbatas.” Negara-negara ini cenderung berpendapatan menengah dengan demokrasi yang sedang berjuang. Negara-negara ini mendapat skor lebih tinggi di semua bidang dibandingkan negara berkembang berkapasitas rendah, tetapi kapasitas negara mereka cenderung tertinggal dibandingkan dengan barang publik dan akuntabilitas demokratis.
Negara-negara dengan kapasitas terbatas berisiko jatuh ke dalam “siklus yang mengikis institusi yang telah mereka bangun,” kata Anheier.
“Negara demokrasi yang terkonsolidasi”, sebuah kelompok yang terdiri dari sebagian besar negara terkaya di dunia, yang mendapat skor tinggi di ketiga komponen BGI, harus menghadapi rasa puas diri di dalam negeri. Lebih lanjut, di Amerika Serikat dan beberapa negara lainnya, “disfungsi politik” menyebabkan masalah yang semakin menumpuk tidak teratasi dan berisiko mengikis kapasitas negara, kata Anheier.
Di ujung spektrum yang lain, negara dengan penurunan terjauh dalam BGI sejak tahun 2000 adalah Nikaragua. Peringkat kedua dari terakhir adalah Venezuela, diikuti oleh Hong Kong, Hungaria, dan Turki. Sisanya dari 10 besar terbawah adalah Rusia, Iran, Polandia, El Salvador, dan Belarus.
Sejak tahun 2023, yang merupakan tahun terakhir data yang tersedia untuk studi ini, Polandia dan Hungaria sama-sama mengalami pergantian pemerintahan melalui pemilu, meskipun terjadi kemunduran demokrasi yang serius. Keduanya telah keluar dari kelompok “negara demokrasi yang terkonsolidasi” pada tahun 2023 dan pindah ke kelompok kapasitas terbatas.
Delapan negara lainnya di bagian bawah daftar semuanya adalah tempat yang dulunya memiliki semacam pemilu yang kompetitif, tetapi saat ini tidak memiliki atau hanya memiliki sedikit pretensi demokrasi yang tersisa. Mereka dikelompokkan oleh penulis di antara “negara otoriter dan hibrida”, yang memiliki akuntabilitas demokratis paling rendah tetapi bahkan mengungguli beberapa negara demokrasi yang sedang berjuang dalam menyediakan barang publik.
Rezim-rezim ini cenderung menuju pertumbuhan ekonomi yang lebih cepat dalam periode yang diamati. Namun kemakmuran yang tampak itu, biasanya didorong oleh industri ekstraktif atau ketergantungan berlebihan pada ekspor, menutupi “kelemahan institusional yang serius di negara-negara ini, termasuk elit yang terpecah,” kata Anheier.
Relatif sedikit negara — 21 dari 145 — yang berubah cukup signifikan, baik menjadi lebih baik atau lebih buruk, untuk diklasifikasikan ke dalam kelompok baru pada akhir periode studi 23 tahun.
“Pergerakan di antara mereka jarang terjadi, tetapi ini sebagian besar adalah apa yang seharusnya kita harapkan,” kata Stella Ghervas, seorang sejarawan UCLA dalam sebuah panel ahli yang membahas temuan BGI pada hari Rabu. “Sistem pemerintahan tidak diciptakan dalam sekejap. Mereka berkembang selama periode waktu yang panjang.”
Kondisi lokal yang membentuk tata kelola di setiap negara jarang dapat diatur ulang dengan cepat melalui kemauan politik atau bahkan guncangan eksternal, kata Joseph C. Saraceno, seorang ilmuwan data Luskin School dan rekan penulis BGI, pada hari Rabu.
“Terlepas dari semua pembicaraan tentang transformasi besar yang terjadi dalam urusan global, konfigurasi dasar tata kelola tampaknya tidak banyak berubah,” kata Saraceno. “Kami menggunakan istilah kelembaman untuk menggambarkan pola yang berulang ini. Dengan kata lain, struktur tata kelola global resisten terhadap pergerakan karena kondisi di bawahnya cukup lengket: ekonomi politik, demografi, endowment sumber daya. Ini sangat berlapis, dan mereka mendorong setiap negara menuju dunia yang sudah dihuninya.”
Namun tantangan yang mengintai di seluruh dunia mungkin tidak akan menunggu proses perubahan politik dan pembangunan yang lambat dan sulit untuk mengejar ketinggalan.
“Dengan sedikit pengecualian dari negara-negara di dunia demokrasi yang terkonsolidasi,” kata Anheier, “mayoritas besar negara di dunia tidak siap menghadapi masa depan.”
Laporan lengkap, ‘2026 Berggruen Governance Index – The Four Worlds of Governance’, dapat dilihat dan diunduh dari situs web Luskin School UCLA.
Frank Fuhrig, DNA
Teks ini dan materi pendampingnya (foto dan grafik) adalah penawaran dari Democracy News Alliance, sebuah kerja sama erat antara Agence France-Presse (AFP, Prancis), Agenzia Nazionale Stampa Associata (ANSA, Italia), The Canadian Press (CP, Kanada), Deutsche Presse-Agentur (dpa, Jerman) dan PA Media (PA, Inggris). Semua penerima dapat menggunakan materi ini tanpa perlu perjanjian langganan terpisah dengan satu atau lebih badan partisipan. Ini termasuk hak penerima untuk mempublikasikan materi dalam produk mereka sendiri.
Konten DNA adalah layanan jurnalistik independen yang beroperasi terpisah dari layanan lain dari badan partisipan. Konten ini diproduksi oleh unit editorial yang tidak terlibat dalam produksi layanan berita utama badan tersebut. Meskipun demikian, standar editorial badan tersebut dan jaminan mereka atas pelaporan yang sepenuhnya independen, tidak memihak, dan tidak bias juga berlaku di sini.
Recent Comments